スポンサーリンク

戦略投票/戦略的投票とは?意味や選挙でのやり方と問題点/デメリットなどを解説

学び 小学校・中学校・高校・大学 受験情報


選挙で戦略的投票という言葉を耳にしたことがあるかもしれません。戦略投票とはどのような意味なのかを知って、やり方に加えて問題点やデメリットなどがある場合は把握しておきたいですよね。選挙での戦略投票は、死票を減らすなど最善を尽くす手段になりうるほか、比例代表制などでも使える可能性があるのが特徴です。今回は、戦略的投票とはどのようなものなのかについて、比例代表などでの事例、問題点やデメリットについて解説します。

◎戦略的投票とは?


『戦略的投票』は戦略投票や戦略的投票行動とも呼ばれます(英語はStrategic voting)。戦略的投票とは、簡単に説明すると、第一希望の候補者ではなく、当選するかしないかがぎりぎりの候補者の中で考え方が近い候補者あるいは政党に、敢えて投票することを言うのです。基本的に、投票は意思表明としてご自身が一番考えが近い候補者や政党に一票を投じるのが当たり前かもしれません。しかし、時としてそれは意に沿わない候補者が当選する/政党が議席を得る(考え方が近い候補者や政党の議席が減ってしまう)ことにもなります。


そこで、自身の意思とは異なる投票を意図的に行うことで、選挙でより望ましい結果に繋げるのが戦略投票を行う意味です。次の項目以降で、生じやすい状況やどのような事例があるのかをみていきましょう。

●戦略投票が起こりやすい条件とは


『戦略的投票』は、参議院選挙など複数人が当選する選挙でよく見受けられます。なぜなら、当選議席が複数あるために、同じ政党あるいは似た考えを持った党派から複数立候補して、票数の分かれ方によって様々な結果になるためです(後述)。この条件に当てはまる点で言えば、戦略的投票は参議院選挙の複数人区だけではなく、国政選挙の比例代表や都道府県議会議員選挙などで複数議席がある選挙では起こりやすいと言えます。逆に、考えの近い政党同士で選挙協力や一本化をしている場合には、最も当選して欲しい候補者かそうでないかの選択肢しかない場合もあり、戦略投票は起こり得ません。

参院選の複数人区
6人…東京都
4人…埼玉県・神奈川県・愛知県・大阪府
3人…北海道・千葉県・兵庫県・福岡県
2人…茨城県・静岡県・京都府・広島県

◎戦略投票での投票行動のモデル


戦略投票にどのようなメリットがあるかは気になるかもしれません。戦略的投票の強みの一つとして挙げられるのが、ご自身の票がより考えの近い候補者を当選に導く可能性が高まる点です。


もちろん、誰に投票しても1票であることには変わりません。しかし、それが他の方からも支持が多く当選確実な候補者なのか、それとも選挙の情勢分析で”接戦”や”横一線”と記載されるような当選するかがわからない候補者なのかでは、当落を左右する点では重みが違ってきます。投票行動のモデルを例を挙げてご紹介しましょう。

●参議院選挙の複数人区で同じ政党から立候補した候補者を戦略的投票でいずれも当選させる


今回の例は、3人当選の選挙区で7人が立候補しているとします。単純にこの数字のままであれば、得票数が多いのはA党のQさん→B党のRさん→C党のOさん→無所属のPさんの順番で、獲得する議席は、A党・B党・C党が1議席ずつです。


A党は1議席を確保しているので悪くはなさそうですが、Qさんに票が集中するあまり、最後の議席を激しく競り合っていた同じ党のMさんが5位に終わってしまうのはもったいないかもしれません。そこで、Qさんの得票のうち10万票がMさんに入るとどうなるでしょうか。


今度は、Q→R→M→O→Pの順番に変わり、A党の候補者が2人当選圏内に入りますよね。このように、特に同じ政党の候補者が複数人立候補していて片方に票が集中しそうな場合、別の候補者に戦略的に投票することで議席を増やせる可能性が高まります。

●比較的に優勢である候補者に集中させて共倒れを防ぐ・選挙での死票を減らす


戦略的投票は、得票数が多いと予想される候補者から少ないと予想される候補者にという流れとは限りません。より多く得票できると考えられる候補者に集中させる方が良い場合もあります。イメージしづらいかもしれませんので、例を挙げてみましょう。この分析の通りになると、B党の候補者の一方は次点で惜敗、もう一方も当選ラインに届かずに落選になります。


B党の得票数の総数は全体で2番目ですから、この票の全てが議席には反映されない死票になるのは、あまりにももったいない結果です。そこで、戦略的に、接戦になっている候補者に票を集中させるとどうでしょうか。


片方の候補者は諦めることになりますが、全滅してしまう状況は避けられました。選挙で死票を減らすという点で最善を尽くすことができていると言えるでしょう。特に都道府県議会議員選挙、あるいは参議院選挙の複数人区では、同じ政党の複数の候補者が最後の1枠を争い、結果的に別の政党の候補者が当選することも度々起こっています。票が分散したために当選できそうな候補者が両方落選してしまう共倒れを防ぐ意味でも、戦略投票は有効です。

●戦略投票で党派を超えて、当落線上の候補者/政党に集めて当選圏内に押し上げる(比例代表制でも有効)


戦略投票は、政党間を超えて行うことも有効です。この場合、当選が手堅いあるいはどう頑張っても落選濃厚な候補者から、”激戦”/”横一線”の候補者に乗り換えます。たとえば、上記の例でC党とD党の政策が近かったとしましょう。同じ政党ではないため、それぞれの支持者がその政党に入れたくなるのは確かです。しかし、このままでは両党とも候補者が当選しません。そこで、苦しい情勢とされたD党のSさんに入れる予定だった人の4割がD党を諦めて、接戦であるC党のOさんに投票先を変えるとどうなるでしょうか。


順番がQ→R→O→M→Pとなり、MさんをOさんが逆転しました。結果的に、より考えの近いC党のOさんを当選させ、政策が明確に異なる政党の候補者の議席も一つ減りますよね。このようにして、一番入れたい候補者が厳しい時に諦める代わりに、ぎりぎりの候補者を押し上げることで、少しでも考えの近い方が当選できるようにすることもできます。戦略投票のこの考え方は、選挙区のみならず、ドント式の数値で比較し「最後の1枠」の争いが情勢分析で出てくる比例代表制でも通用するでしょう。

◎戦略的投票の問題点・デメリットは?

●戦略投票のデメリット:応援している候補者が当選確実圏外に落ちることもある


戦略的投票によって、ご自身の1票が接戦の候補者を浮上させ、当選へ導く可能性があることは魅力に感じるかもしれません。一方で、あまりにも過剰に動くと、逆に望んでいない結果にもなりうるのです。例を挙げてみましょう。


特に何もない状態で投票が行われたのが上記であるとしましょう。このときの順番はH→L→E→FでLさんと同じA党のFさんが当選ぎりぎりのところに位置しています。そこで戦略投票で票を回せば両方当選できると予想した、15万人がLさんからFさんに流れるとどうなるでしょうか。


戦略投票の効果で、Fさんは当選しますが、逆にLさんは落選してしまいました。同じように戦略投票を考えている人が多いほど情勢ほどは得票数が伸びないこともあり、本来であれば当選確実だったと思われる候補者が苦杯を嘗める事例もあります。政党が異なる場合はもちろんのこと、同じであってもどちらの候補者を応援したいかは変わってくるかもしれません。戦略的投票を行う際は、第一希望の候補者の得票数が下がるデメリットもあることを踏まえて慎重に行うのがおすすめです。

●戦略投票の問題点:情勢や予想が外れることもある


そして、戦略的投票の問題点で最も大きいのは、実際の選挙では、誰が当選するかは開票するまでは確定しないことです。戦略投票は、報道各社などが行う情勢分析を基にしておおまかに予想できますが、上記の例のように精密な数字を出して「あと何万票移ればOK」などと考えるのは困難です。世論調査をしたり情勢から判断したりしても、正確な数字は割り出せません。


過去の国政選挙でも、情勢分析で「優勢」「リード」などと報道されても、蓋を開けると逆転されて落選したり、深夜の開票率が98%くらいになって初めて当選確実になったりすることもあります。特に、情勢や予想で当選圏内に入っている候補者から接戦の候補者に票を回す場合は、振れ幅がある点と、どの程度が本来とは異なる候補者に入れるのかを予想しながら判断すると良いかもしれません。

◎まとめ


今回は、戦略投票とはどのようなものなのか、メリットや問題点を解説しました。第一希望の候補者ではなく、その次に当選させたい競っている候補者へ投票先を変えることで、より考えの近い候補者を多く当選させられる可能性が高まります。もちろん、選挙の情勢や事前予想とは違った結果になることもありますので、戦略的投票を行う際には慎重に考えて判断しましょう。最後までお読みいただきありがとうございました。


コメント

タイトルとURLをコピーしました